就是我！亮墥的生活

    暫先相信報載事實為真，只簡單提出幾點建議：第一，就法論法，「關切」司法案件涉有利益，這是貪汙治罪的問題，而且，依據貪汙治罪條例第七條，該位「司法高層」還會加重其刑二分之一；而至於該「氣憤」的法官，也不太能輕忽同法第十三條、第十四條的「包庇罪」或「明知卻不為舉發罪」，這些可都是重罪；若再論道德情感或專業倫理，該位承審法官應該是會有「極盡屈辱」之感，而且其核心之審判專業領域被侵犯。是故，於法、於情、於理，承審法官都應該立即「挺身證述」。如果連法官都不相信，法治國家也沒啥好相信的了！

    第三，不禁要再次呼籲「法官法」早日通過，使得外部監督機制得以引入，官官相護的負面印象，也才能有減緩止息的一天。

    最後，「皇后貞操」固有其典故來源，但「貞操」一詞本身就不太妥適，還帶點封建父權的味道，如果我們要追求的是司法的「完美」，何不就別再這樣說了？

南方朔觀點 官場成了小丑劇場
南方朔    
古代的東方宮廷有「優」，西方朝廷則有「弄臣」這種人，用現代術語，統稱「小丑」。

    「優」和「弄臣」乃是奴隸階級轉化過來的職業角色，他們地位至卑至賤，實為皇室的家奴家僕，專門在主子面前插科打諢，裝瘋賣傻，耍寶鬥趣，替主子解憂。其中最值得注意的乃是「耍寶」這一項了。它指的乃是一個人，把自己搞得好像很賤很爛很白痴很沒尊嚴，從而讓主子覺得自己更高貴更優秀更智慧更英明蓋世；透過這樣的對比，主子始能龍心大悅，時時刻刻都活在有信心；覺得天下只有他配享用的快樂中。

    而今天台灣的悲哀，除了一堆皇親國戚和高層在那裡憑特權憑關係而集體Ａ錢外，同樣恐怖的乃是整個官場種種荒唐離譜已「罄竹難書」，早已成了一個「小丑劇場」。教長杜正勝繼「典型苑在」又再鬧出「罄竹難書」的笑話。當大家在那裡笑罵成一團的時候，我則只是視之為「小丑」，而今天我們的整個官場，其實早就成了舉世罕見的「小丑劇場」。莎翁名劇《李爾王》裡有句形容官場惡濫的名言：「在一堆垃圾裡不可能做出黃金。」今天官場如「小丑劇場」，它除了提供含淚的譏笑之材料外，還有甚麼意義？

    如果我們不是太沒有是非之心，都當知道今天這些沐猴而冠的大官，絕大多數給他們幹個科長司處長，就已算很抬舉了。而這些「不是個東西（Nobody）」的老兄卻時來運轉，當然種種小丑行徑不斷。他們靦顏求寵，脅肩諂笑，無事則仰觀臉色，縮眉低眼；有事趨奉，則掇臀捧屁，阿諛獻媚。前財長林全稱扁嫂炒股「有利於股市活絡」，杜正勝歪嘴吹喇叭，鬼扯「罄竹難書」。小丑到這樣的程度，不是最「典型苑在」的ＰＬＰ嗎？

    而除了趨奉有術，洋相出盡外，一堆人因為素質堪疑而露餡的例子就更多了，外長黃志芳的「存在主義」，陳唐山的邀宴說謊，城仲模的「肚子痛上賓館」……不都是更精采的小丑表演？這些官都是大官，而今大官變成小丑，丟人現眼到家，不但他們自己無羞愧見笑之心，而我們社會居然也還會讓這些人繼續居高位，繼續提供小丑表演。這些小丑當然有問題，但我們整個國家社會豈非問題更大嗎？

    行政院金管會主委龔照勝上周五遭行政院主動發布命令，以其任職台糖董事長任內涉嫌三起弊案，對所屬人員監督不周，立即移付懲戒並先行停職。不過龔照勝依恃金管會是獨立行政機關，主任委員有任期保障，迄今仍不願主動提出辭呈，致使金管會主委只能陷入由副主委呂東英暫代的僵局。不只重創金管會的形象，影響金管會的正常運作，也使任期保障制這一制度設計的合理性遭到各界質疑。

    就目前的行政部門來看，採取類似金管會這種任期保障制的機關，其實還包括國家通訊傳播委員會、中央銀行等。各相關的法律規定，這些機關的首長雖然列名內閣為行政團隊的一員，但卻不必隨著每一次的內閣改組而提出辭呈。至於何以要獨厚這些機關？主要是根據這些機關職掌的特性，認定必須給予任期的保障，才能夠不受影響的獨立行使職權，其情形有點類似於司法院的大法官，及考試院的考試委員和監察院的監察委員。

    持此論者顯然是頭痛醫頭的思維模式，但卻未曾注意到如果增加可以免職的規定，則所謂任期保障制豈非形同具文？不過，在現實上，如果少了可以免職的機制，的確又會出現龔照勝戀棧不辭，行政院也拿他沒法度的兩難局面。

    懲前毖後，要化解獨立行政機關任期保障制所帶來類似龔照勝案例的困局，我們認為還是要回歸基本面，也就是有任用權者在針對獨立行政機關進行政治任命時，應負責的建立任用指標，包括專業素養、相關經歷、操守能力等，都應該有客觀的指標。如果擔心提名人查案未明或任用私人，則制度設計上不妨明訂被提名者必須經過國會的聽證、同意程序，最後才予依法任命。這套對獨立機關受任期保障首長的任命程序，不只國外行之有年，我國對於大法官、監察委員的任命，也都採行同一標準提名作業流程。甚至同屬行政部門的國家通訊傳播委員會委員之任命，也已建立同樣的運作機制。但是金管會組織法卻只規定其委員均由行政院提請總統任命之，因此真要修法，倒不是要增列行政院長可以在其任期未滿前即予免職的條款，而是廣增列提名須經國會審查同意始得任命的程序。

    任期保障制的設計，本來是要保障在任者可以在無後顧之憂的情況下全力以赴，不過制度畢竟是死的，既能保障好人，理論上也可能保障壞人以任期為護身符為所欲為，外界卻拿他沒辦法。因此，我們才強調一切還是要慎始，而如果制度不改則一旦被提名人在任上有明顯違失卻戀棧不退時，則理應追究當初提名人的責任，才算公允。

    然而，除此之外，對有任期保障而戀棧不退者是否就真的只能坐視？這個問題其實又牽涉到政治倫理和民主素質的問題。給予任期保障的立法原意既然是要保障好人做好事，而不是保障壞人可以繼續為惡，因此就法理而言一旦逾越此一本旨就不應繼續享有保障的特權。以這個定義來看，給予民意代表言論免責權，本意也是讓其可以無所顧忌的監督制衡、為民喉舌，而不應是保障其有任意謾罵誹謗之權。近年來立委濫用言論免責權，凸顯我們的民主素養低下、品質窳劣。再以美日國會為例，議員如果私德有虧或受賄，縱有任期保障，一般都以自動請辭謝罪。反觀台灣，立法委員是依恃特權違法亂紀，卻從未見主動請辭，而今龔照勝抗命拒辭，固然是行政倫理的負面示範，與違法亂紀的立委相較，還真是一丘之貉。因此，除了提醒龔照勝應知所進退之外，如果能因為這個案例，樹立合宜的行政與政治倫理規範，進而提升整體的政治品質，則也許可以聊做桑榆之獲罷！

民進黨沒有本錢自亂陣腳                                                自由電子時報

現在許多人談到民進黨，都有不知從何談起之感，即使是它的支持者，也不免要搖頭嘆息。民進黨再不振作，不要說年底北高市長選舉，接下來的立委選舉，及二○○八年總統大選，幾乎可以斷定大勢不妙。

從高雄捷運案以來，民進黨便禍不單行。現在，台開案儼然又形成另一風暴。一連串的弊案，不只是讓民進黨政府顏面掃地，且令國親兩黨以貪腐相譏。民進黨打著清廉改革而執政，如今卻步上國親兩黨的後塵，真是親者痛、仇者快之事。

照理說，民進黨處於多事之秋，更應團結一致渡過難關才對。但是，大家所看到的卻是，隨著國親兩黨的批評之聲，民進黨自己也鬧得不可開交。有些人似乎以為，將責任推給黨內特定人士，就可以保護自己置身事外。有些人甚至矛頭專指自己人，想趁一團亂局之中獲取漁利。

最明顯的幾個例子是：北高市長的提名作業，民進黨內至今擺不平，謝長廷不理黨內勸進參選台北市長，反而跑到高雄市支持特定人選，打亂原有的黨內提名機制。這種作法擺明了是為了自己的權力佈局，犧牲民進黨的整體大局。另外，民進黨有些派系要角，在重要政策上刻意與陳總統切割開來。今年元旦以來，陳總統將兩岸經貿重新定位為「積極管理、有效開放」，但有派系硬是提出擴大開放的主張來別苗頭。那些派系為了切割，完全忘記民進黨的支持基礎何在，一副吃定台灣人民的嘴臉。

再者，內閣改組謝下蘇上餘波盪漾，前新聞局長姚文智批評蘇院長處理ＴＶＢＳ外資案輸掉改革，輸掉貞操。現任新聞局長鄭文燦嚴詞予以反駁，雙方你來我往，火氣十足。外人實在不解，目前民進黨士氣低迷，團結都來不及了，哪來那麼多閒工夫砲火對內？

同樣令人傻眼的是，有自稱接近呂副總統的人士放話說，若三個月之內不能除弊，呂副總統將不排除請辭。從高捷案到台開案，陳總統一再強調依法處理，毋枉毋縱。現在民進黨內該做的，乃協助並力促陳總統改革肅貪，豈能漠不關心、隔岸觀火？

當前，民進黨在內憂外患之下，瀰漫著失敗主義的氣氛。以目前的情勢判斷，即使民進黨上下一心，還不見得能在北高市長選舉、立委選舉、總統大選獲勝，如果民進黨自亂陣腳，勇於內鬥而怯於外戰，那麼六年來的為反對而反對的泛藍人士，極可能不必多費力氣便實現重新執政之夢。

我們做此提醒，並不是偏愛於民進黨，而是有鑑於台灣人民的深重付託。二○○○年、二○○四年，民進黨受惠於人民的力量，以本土政權之姿執政。台灣人民所寄望的，無非是民進黨大力推動改革，堅持台灣優先，邁向正常國家，以免不思自我改革的泛藍陣營，將台灣帶往「連結中國」之路。

誠然，權力令人腐化，部分民進黨人士並未潔身自愛，令人痛心。但比起黑金體質依舊的泛藍陣營，民進黨如能痛定思痛、知過能改，仍有其值得期待之處。尤其是，泛藍陣營不惜聯共制台，附和北京的一中原則，如果讓他們班師回朝，不僅台灣的民主會走上回頭路，台灣主權更有可能陷入萬劫不復之境。

從外界觀感而言，民進黨人士現在都在同一艘船上，任何切割自保的動作，適足以凸顯自己不識大體，只會讓民眾更感失望。如果民進黨人士智不及此，在內憂外患當中「各人顧性命」，甚至把偏離本土的政策當救生圈，恐怕會有愈來愈多的民眾質疑，民進黨還有沒有能力確保本土政權的延續。