就是我！亮墥的生活

《星期專論》泛藍縣市的選民豈是二等國民

　陳芳明

　 在公投的議題上，國親聯盟的立場一變再變。泛藍從最初堅決反對公投的主張，到終於被迫支持公投立法，前後竟然不到半年的時間。這種瞬息萬變的搖擺態度，毫無邏輯思考可言，已成為台灣國會史上罕見的可笑表演。

　 泛藍當初反對公投，是為了維護台灣社會的安全嗎？不是。他們害怕的是，直接民主極有可能分散國會多數的立法權。然而，他們不久卻又轉而支持公投立法，這是為了尊重台灣人民的公民權嗎？不是。他們恐懼的是，反公投會使泛藍在總統選舉中失去大量的選票。國親聯盟從反對到支持的轉變，並沒有任何理論基礎，完全是以政黨利益為考量。

　 大選日期即將迫近之際，國親聯盟的公投立場又開始舉棋不定。他們反對三二○公投的理由，林林總總，不外乎是不能挑戰北京的立場，不能挑戰華府的立場，不能挑戰國際的立場。在泛藍的思維裡，各種立場都已齊備，獨獨欠缺的是台灣人民的立場。正因為如此，他們才敢杯葛三二○公投。而最為粗野的身段，竟然是企圖聯合泛藍執政的縣市拒絕舉行公投。地方行政長官的職責，並非只是在爭取地方的公共建設而已，而是必須竭其所能維護轄下民眾的權益。行政權不能凌駕公民權之上，這已是民主社會的普通常識。行政長官隨時可以更換，公民權則是不容替代。泛藍縣市首長自以為選上之後，就可以統治人民、支配人民。面對公民權伸張之際，泛藍縣市首長的本能反應便是予以封殺。

　 這種野蠻的思考，暗示了一個潛在的巨大危機。凡是泛藍當權的地方，台灣人民的公民權隨時都會受到威脅。這說明了泛藍淪為在野地位四年之後，為什麼在公投議題上始終提不出積極而正面的論述。泛藍陣營長期反對公民權的傳統，是一個結構性的問題；而這樣的問題，可以連繫到戒嚴體制的歷史。泛藍陣營反民主、反人權，是一種習慣性的思維方式，是一種權力飢渴的強烈表徵。只要談到總統直選，他們立刻反對，只要提及廢省，他們也立刻反對。所有涉及政治改革的議題，泛藍都患有嚴重的過敏症。原因何在，他們的眼中並不存在人民的立場。

　 三二○公投是依據國親聯盟通過的公投法而實施，但是，泛藍縣市首長竟然發表聲明指稱是違法的。這豈非再一次暴露國親聯盟的野蠻態度？公投實施是否違法，並非由地方首長來認定，更不是由國親聯盟的連宋來認定。只要泛藍握有行政權力，就情不自禁表現出站在法律上、在公民權之上的傲慢姿態。這正是泛藍執政的優良風俗習慣，永遠是站在人民的對立面。

　 因此，到目前為止，泛藍對於三二○公投的立場仍然是進退失據。國親陣營內部已分成阻擋派與開放派。阻擋派認為，應該由立法院決議，要求中選會停辦公投。開放派則認為，放手由阿扁總統去辦，後果自負。這兩種思維方式，都同樣是在蔑視公民權、扭曲公民權。立法院是伸張公民權的最高機構，現在竟然搖身變成扼殺公民權的秘密武器。這個事實果然證實阿扁總統的說法，國親聯盟的公投法是鳥籠公投法。至於開放派的說法，表面上並不阻止三二○公投，骨子裡卻全然不尊重公民權。公民投票的結果，是由全體公民共同負責，為什麼竟然是由阿扁總統自負？泛藍到今天顯然還搞不清楚公投的精神真諦。

　 三二○公投也許沒有得到國際的支持，這並不表示台灣必須在公民權的問題上退縮。因為，公民權與國家主權是相互依存的。台灣如果不能創造出一個自我肯定的事實，國際當然不可能承認一個烏有的存在。北京以經濟利益交換法國、日本，以至美國的表態，這自然是可以理解的。這些沒有邦交的國家，可以不承認台灣的國家主權，卻不能否認台灣人民的公民權。只為了這些國家向北京表態，台灣就自行讓公民權萎縮，則這樣的民主等於是可以讓外人予取予求，國家主權反而陷於更不堪設想的危機之中。形勢非常明白，在綠色執政的縣市，公民權都得到恰當的尊重；反觀泛藍縣市，公民權竟被糟蹋一至於此。泛藍縣市的選民難道是二等國民嗎？國親一旦執政，台灣全體人民都要淪為二等國民嗎？（作者陳芳明為政大中